报刊
创新教育 教育与文化 资源服务 图书征订
创新教育 当前位置:首页→报刊→创新教育

课程改革了,教学评价要跟上
发布日期:2016-09-27 07:13:41    打印

课程改革了,教学评价要跟上

□ 王炜波

在全球竞争力排名中,我国整体排名为第28位,但在反映应用型人才质量的重要指标“最新技术的可用性”中,却仅列第107位。分析其背后重要原因之一就是我国职业教育没有从根本上解决理论脱离实践的关键问题。

为提高职业教育质量,国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》中明确提出“推行工作过程导向课程的教学模式”。工作过程导向课程是20世纪90年代产生于德国的课程理论,这一课程理论是社会生产组织方式发展和教育理念发展下的历史选择,是在针对传统分科课程模式的弊端,顺应精益生产劳动组织方式变革和职业综合化趋势的加快,以及国际终身教育思潮发展的基础上发展起来的一种课程理论。这一课程理论本世纪初在我国得到广泛传播和推广,并逐渐成为我国职业院校课程改革的指导思想。

工作过程导向课程的基本特征是“学习的内容是工作,通过工作进行学习”,课程实施遵循行动教学导向原则,其基本内涵是“学生通过动脑和动手相结合,实现主动和全面的学习”。然而,面对遭遇到的工作过程导向的“课程革命”,以课堂教学评价为代表的学校规制性制度,不仅与工作过程导向课程理念存在“代差”,也落后于课程改革的实践。

课堂教学评价是学校教学管理和课程质量保障的重要手段,是学校基本的教育管理制度。课堂教学评价的价值取向通过其评价规则或指标体系反映出来,并对教师课程实施行为产生引导和规制作用。课堂教学评价指标体系按过程控制模式可以分为教学投入和教学产出两个维度。教学投入评价维度侧重对教师教学行为的评价,主要包括教学准备、教学态度、教学内容、教学方法等;教学产出评价维度侧重对学生学习收获的评价,主要包括学生学习行为、职业能力发展等。

现代教学评价质量观正从传统的投入导向转向产出导向,侧重于对学生学习收获的评价,对教师的评价也是围绕学生学习产出的。但是,当前一些职业院校的课堂教学评价指标体系,反映的还是一种投入导向的质量观。从评价类型上分为以课堂讲授为主和以实践为主两类指标,割裂了理论与实践的联系,不符合“工学结合、知行合一”的改革方向。从理论讲授为主的课堂教学评价指标来看,侧重的是对教师教学行为的评价,体现的是教师权威控制型,轻视教师作为行动导向学习促进者的评价。以实践为主的课堂教学评价指标体系,强调教师的讲解、示范、指导与考核,忽视学生职业关键能力的形成,具有强烈的行为主义学习倾向。

课堂教学评价规则对教师的课程实施行为具有引导和强化作用。因此,宜从规制上改革和完成课堂教学评价规则,积极发挥学校作为制度改革的能动者作用,为工作过程导向课程改革提供制度保障,确立教学产出要重于教学投入的价值导向,重视学生作为行动学习的主体地位,重视工作过程结构完整性和工作过程要素全面性的学习,重视综合职业能力的发展;引导教师由主要是“授课者”向成为学习资源的设计者、教学活动的组织者、学生学习的引导者转变。

(作者系台州职业技术学院教师发展中心主任、研究员)

关闭窗口